Como o colapso do Banco Master fez uns ganharem e outros perderem

Como a liquidação do Banco Master expôs riscos ocultos, criou ganhos inesperados e reforçou a importância de entender o mercado de renda fixa.

Edição #014

O episódio do Banco Master segue rendendo desdobramentos e revelando nuances pouco conhecidas do mercado de renda fixa. Nas últimas semanas, investidores descobriram (alguns com surpresa) que era possível obter valorização expressiva em CDBs da instituição logo após a decretação de sua liquidação. Um paradoxo: um banco quebrado gerando lucros.

Mas, como quase tudo no mercado financeiro, essa “mágica” tem explicação.

O que aconteceu

Grande parte dos CDBs do Banco Master que circulavam no mercado nos últimos meses não foi adquirida diretamente na emissão primária, e sim no mercado secundário, onde investidores negociam títulos já emitidos.

Nesse ambiente, é comum que as taxas oferecidas pareçam muito acima das de mercado. Isso ocorre porque, na prática, o investidor está comprando o risco de crédito do emissor. Quanto maior o risco percebido, maior a taxa exigida para compensá-lo.

No caso do Master, que já vinha enfrentando desconfiança há algum tempo, os CDBs passaram a ser vendidos com deságio, isto é, abaixo do seu valor de curva.

Por que isso virou um “negócio da China”

Quando o banco entrou em liquidação, o Fundo Garantidor de Créditos (FGC) passou a atuar, garantindo a devolução de até R$ 250 mil por CPF por instituição, incluindo o rendimento na curva contratada, mas sem considerar o ágio ou deságio de mercado.

É justamente aí que mora o fenômeno curioso: Quem havia comprado esses papéis no secundário com deságio 1 dia antes de decretada a liquidação pagando, por exemplo, R$ 80 mil em um título que tinha valor de curva de R$ 100 mil — receberá do FGC o valor integral corrigido pela taxa original, e não o valor de compra.

Ou seja: uma valorização abrupta e totalmente atípica para esse tipo de ativo.
O ganho não veio de um bom timing de mercado ou de gestão ativa, veio de uma distorção técnica entre o valor de compra no secundário e o critério de pagamento do FGC, que reembolsa “na curva” e não “a preço de tela”.

Leia também: O caso Banco Master: Quando o risco se materializa

Para ilustrar:

• O investidor que comprou o papel direto do banco, lá atrás, ganhou apenas o que estava contratado.
• Já aquele que comprou o mesmo CDB com deságio acabou recebendo um retorno extraordinário, pois o FGC pagou o valor cheio, anulando o risco de crédito — algo raríssimo na renda fixa.

O outro lado da história

Apesar de parecer uma oportunidade “de ouro”, é importante lembrar que essa valorização foi acidental e não reproduzível. Ela ocorreu porque a liquidação aconteceu em um cenário específico, onde os papéis haviam migrado para o secundário a preços baixos e o FGC manteve o critério tradicional de pagamento “na curva”.

Ainda assim, há riscos importantes: O FGC não tem recursos ilimitados, seu patrimônio líquido é de aproximadamente R$ 120 bilhões, valor suficiente para cobrir crises pontuais, mas insuficiente diante de um evento sistêmico ou quebra generalizada.

Além disso, o episódio do Master deve gerar ajustes regulatórios. Há especulações de que o FGC possa alterar as regras de pagamento, limitando a restituição apenas ao valor principal investido (fato ainda meramente especulativo), o que reduziria distorções futuras. Outras medidas possíveis incluem maior regulação das plataformas de distribuição, que oferecem esses produtos, e uma nova capitalização do próprio FGC, antecipando contribuições dos grandes bancos para reforçar o caixa. O que pode apertar ainda mais a liquidez do sistema que já opera atualmente a taxas de juros bastante restritivas.

O que vem pela frente

O caso reacende uma reflexão importante: até que ponto os investidores realmente entendem o que compram quando buscam “taxas irresistíveis” no secundário?

A promessa de retorno elevado sempre vem acompanhada de um risco, explícito ou não. E, como vimos, às vezes o prêmio é pago, mas não pela genialidade do investidor: e sim pelo acaso.

O ano de 2026 tende a ser especialmente desafiador nesse sentido.

Teremos início da implementação da reforma tributária, mudança no Imposto de Renda, eleições presidenciais, Copa do Mundo e um calendário recheado de feriados, um conjunto de fatores que promete volatilidade, ajustes regulatórios e oportunidades para quem estiver bem assessorado.

A lição que fica

O caso do Banco Master é mais um lembrete de que não existe rentabilidade sem risco, e que o papel do investidor é entender o contexto completo de cada oportunidade, inclusive o que pode dar errado.

No fim, o episódio deixa duas lições claras:

1. Nem todo ganho é mérito; às vezes, é apenas o acaso.
2. O conhecimento continua sendo o melhor seguro contra o imponderável.

O investidor consciente sabe que o retorno é importante, mas entender de onde ele vem é o que realmente protege o patrimônio.

Nos vemos na próxima edição.

— Paulo Cunha

Faltam apenas 3 dias para o encerramento das votações! Mas ainda dá tempo de apoiar a iHUB no Prêmio ABAI, clique aqui. Estamos entre os finalistas em 4 categorias:
🏆 Melhor Assessor do Ano – Daniel Abrahão
🏆 Melhor Assessor Regional Sudeste – Daniel Abrahão
🏆 Melhor Assessor Especialista em Proteção Financeira e Sucessória – Raissa Chavantes
🏆 Melhor Escritório – iHUB Investimentos